Intrebare intrebatoare: Sunt bancile si companiile din Romania SUBEVALUATE???

[norocchior]

ibogdan
Membru veteran
Înregistrat: 04.01.2007
Mesaje: 139
E-mail Sunt bancile supraevaluate?TLV la PER de 35, BCC la PER de 38 dupa rezultatele preliminare... Ce parere aveti?

--------------------------------------------------------------------------------
Wall Street Rulez!
Online
Raporteaz? | Citeaz?
#2 Ast?zi 21:47:24
Raoul
Membru nou
Înregistrat: 19.01.2007
Mesaje: 9
E-mail Re: Sunt bancile supraevaluate?Raspunsuri raportate la cotatiile si indicatorii de azi pentru TLV si BCC :
raspuns 2007 DA
raspuns 2008 NU
cine cumpara acum cumpara pentru minim 1-2 ani si vor fi satisfacuti de randamente

Offline
Raporteaz? | Citeaz?
#3 Ast?zi 22:25:14
doru stoian
Membru nou
Înregistrat: 13.02.2007
Mesaje: 14
E-mail Re: Sunt bancile supraevaluate?Salut Ibogdan,

Inclusiv pe alte forumuri, dar si la postul de televiziune TMC, s-a mai pus public aceasta intrebare aparent abracadabranta, pentru a-i incurca insa doar pe specialisti - care din pacate nu au devenit expertzi, astfel incat sa priceapa absolut toate nuantzele problematicii busiere - in furnizarea unui raspuns corect catre marele public.

Voi incerca sa fiu cat se poate de concis cu raspunsul meu:

Toata lumea stie ca PER-ul se determina ca raport intre:

1) PRETZUL CURENT AL UNEI ACTZIUNI;
SI
2) PROFITUL PE ACTZIUNE INREGISTRAT IN ANUL FINANCIAR PRECEDENT.

Sunt convins ca:

1) PRETUL CURENT NU MAI TREBUIE EXPLICAT, deoarece cam stie toata lumea foarte usor ceea ce el inseamna, dar as adauga totusi,
ca investitorii nu trebuie sa scape sub nici o forma din vedere atunci cand ii privesc si ii evalueaza nivelul de astazi=din perioada curenta,
definitia data pretului de catre Teoria Pietelor Eficiente, care ne spune ca:
Nivelul curent=prezent al cursului=pretzului unei actiuni, tzine cont nu doar de influentzele manifestate in trecutul=istoria evolutiei acestuia, ci si de influentele manifestabile in viitor asupra nivelului lui, influente inca doar incomplet manifestate.
Cu alte cuvinte, cursul=pretul de la un anumit moment prezent=curent, are o mare putere de anticipatie, sau de a le cunoaste IN AVANS si de a se indrepta spre nivelele viitorului (in cazul nostru concret, pretzurile ar fi DOAR APARENT NEJUSTIFICAT DE MARI, insa vom vedea in continuare ca ele sunt conforme unei profitabilitati REALE si nu imaginare=ireale).

Ceea ce ramane de explicat fiind acum doar:

2) PROFITUL COMPANIILOR,

mai ales cel al bancilor, care au introdus inaintea tuturor celorlalte institutzii din economia romaneasca IAS-urile, adica Standardele Internationale de Contabilitate, carora a trebuit sa le fie in trecut ARMONIZAT=ADAPTAT SISTEMUL DE CONTABILITATE PROPRIU UNEI ECONOMII PUTERNIC INFLATZIONISTE,

METODOLOGIE CARE CONDUCE ASTAZI
- din pacate, datorita perpetuarii si nerenuntarii la RETRATAREA contului de profit si pierdere tzinandu-se cont de o inflatie uriasa, asa cum se producea anual in anii precedentzi -

LA DETERMINAREA UNUI PROFIT IREAL DE MIC=PUR IMAGINAR, DATORITA DIMINUARII DEVENITE CADUCA=INUTILA ASTAZI, A CRESTERILOR SALE NOMINALE DE LA UN AN LA ALTUL,

DAR REALIZATE IN CONDITZIILE UNEI ECONOMII IN CARE INFLATZIA SE SCRIE NUMAI CU O SINGRA CIFRA, ACEASTA CIFRA FIIND PE DEASUPRA SI FOARTE MICA,
PRECUM SI IN CONDITZIILE UNEI STABILITATZI SI PREDICTIBILITATZI A CURSULUI VALUTAR AL LEULUI.

In consecinta, pentru a avea parte de COMUNICAREA UNUI PROFIT REAL DIN PARTEA SOCIETATZILOR,
trebuie sa se renunte OFICIAL=LEGAL la RETRATARILE CONTABILE=DIMINUAREA PROFITULUI NOMINAL,
care erau potrivite doar unei economii de tip PUTERNIC INFLATIONIST, pentru ca altfel,
ne vom confrunta mereu PE PIATA BURSIERA CU FALSE DILEME,
ADICA CU NIVELE ABERANTE=IREALE ale indicatorului PER, care nu doar ca ASCUND PROFITABILITATEA REALA A COMPANIILOR (care tac malc, probabil pentru a plati in continuare IMPOZITE MAI MICI, vezi cazul TLV, cu impozit in suma absoluta, care este echivalentul unei rate de doar 9% pentru impozit, in loc de 16%) ci face sa apara si sa se manifeste UN PARADOX, adica o actiune sa para PERMANENT EXTREM DE SCUMPA, EA FIIND INSA IN REALITATE SI CONCOMITENT SUPERIEFTINA.

Comunicarea OFICIALA a INTRARII ROMANIEI IN NORMALITATEA CONTABILA INTERNATIONALA, CAZ IN CARE PROFITURILE NOMINALE VOR FI ASIMILATE UNOR PROFITURI REALE, odata cu reducerea inflatziei si cu stabilitatea cursului valutar, va face ca preturile bursiere si cantitatzile tranzactionate SA EXPLODEZE PUR SI SIMPLU.

Abia atunci vetzi putea face prin intermediul AF-eului, O COMPARATZIE REALA intre PER-urile din Romania si cele din afara.

[norocchior]

Si cam care ar fi profitul real la TLV de pilda?

--------------------------------------------------------------------------------
Wall Street Rulez!
Online
Raporteaz? | Citeaz?
#5 Ast?zi 23:05:50
doru stoian
Membru nou
Înregistrat: 13.02.2007
Mesaje: 15
E-mail Re: Sunt bancile supraevaluate?ibogdan,

Profitul va fi acela nediminuat cu influentzele amintite, adica cele ale:

- ratei inflatiei
- cursului valutar

Dar parca vad, ca agentzii economici vor spune ca abia peste vreo 2-3 ani se va putea renunta la eliminarea influentelor mentionate, deoarece in anii precedenti, au fost diminuate doar partzial influentele si nu in totalitate, deoarece, daca ar fi diminuat in intregime influentele negative deja la vremea respectiva, ar fi insemnat:

- falimentul societatilor;
- plati zero de impozite,

si ca sa nu apara astfel de situatii, deducerea influentelor se facea ESALONAT, iar ceea ce se intampla acum, ar fi de fapt respectarea graficului esalonarilor, chiar daca REALITATEA ESTE CU TOTUL ALTA.

Va rog sa facetzi si voi presiuni in toate mediile, de afaceri, fiscale, academice, mass-media, pentru AFLAREA ADEVARULUI, pentru ca doar asa veti putea ELIMINA DILEMELE ARTIFICIALE INDUSE DE UN NIVEL FALS AL PER-ului.

[norocchior]

ibogdan
Membru veteran
Înregistrat: 04.01.2007
Mesaje: 141
E-mail Re: Sunt bancile supraevaluate?Pai si daca iau in considerare 10% pt inflatie si 10% pt diferentele de curs, PER-ul tot peste 30 este!

--------------------------------------------------------------------------------
Wall Street Rulez!
Offline
Raporteaz? | Citeaz?
#7 Ast?zi 23:43:38
doru stoian
Membru nou
Înregistrat: 13.02.2007
Mesaje: 16
E-mail Re: Sunt bancile supraevaluate?ibogdan,

Pentru estimarea unui nivel real al PER, ati putea folosi statistica lui Gauss, si anume:

Daca la TLV, PER-ul nominal este de 35, atunci, nivelul unitar al (+/-) sigma=abaterii standard sau normate in timp, este de: delta/2 *Z = adica amplitudinea totala a variatiei fata de un nivel minimal, oricum diferit de 0, impartita la dublul unui coeficient gaussian Z, numit de garantare=incredere in estimarea=aproximarea facuta, cu o probabilitate de adevar de 99,99...% si o probabilitate de eroare de 0,00...%, (35 - 5)/(2 * 3) rezulta ca sigma = (+/-) 5.

Media reala actuala=mediana, se determina ca semisuma nivelelor minim si maxim, adica: (35+5)/2 = 20.

Pentru o probabilitate suficienta de adevar pentru estimarea=aproximarea noastra de 95%, si o probabilitate maxima de eroare de 5%, ambele probabilitati fiind aferente un nivel al coeficientului Gaussian de garantare=incredere de Z=1,64, intervalul cel mai probabil al PER-ului s-ar putea situa intre:

Minimul cel mai probabil: Media - (Z * sigma) = 20 - (1,64 * 5) = 11,80
Maximul cel mai probabil: Media + (Z * sigma) = 20 + (1,64 * 5) = 28,20 (ei, ce zici, este destul de apropiat maximul lui Gauss de nivelul tau de 30, determinat "aritmetic exact" si nu in maniera probabilista???)


In cazul nostru concret al TLV

- considerand ca pretul=cursul curent este cel EFICIENT, chiar daca APARENT el este EXAGERAT, trebuie sa intelegem totusi ca el se afla totusi in pas=sincronizat cu O REALITATE ASCUNSA, adica cu un nivel al PROFITABILITATII diminuat artificial -

ceea ce inseamna, ca o consecinta a necesitatii adoptarii unei profitabilitati REALE mai ridicate NEDECLARATE, dar declarabile totusi intr-un viitor, ca trebuie sa acceptam drept REAL, nivelul minim cel mai probabil al indicatorului PER de 11,80 ani, ceea ce va permite acum o comparatie=similitudine conforma cu REALITATEA=BUNUL SIMTZ, intre PER-urile bancilor din Romania cu cele ale bancilor din afara, din punct de vedere al Analizei Fundamentale.

Sper sa puteti aprecia la justa lor valoare opiniile mele.

[norocchior]

doru stoian
Membru nou
Înregistrat: 13.02.2007
Mesaje: 17
E-mail Re: Sunt bancile supraevaluate?ibogdan si ceilaltzi forumisti,

Si acum, sa va conving definitiv de "forta si gratia" a.s.m.g.-ului.

Fiti foarte atenti!

Deci, PER-ul NOMINAL declarat este la TLV de 35.
Dar, cel REAL, estimat statistic am vazut ca este de 11,80.

Rezulta, ca PER-ul REAL este de circa 2,96 ori mai mic decat cel NOMINAL.

De aici putem trage concluzia logica, ca si cursul=pretul actual de piata al TLV - prin ascunderea profitabilitatii reale - este de fapt SUBEVALUAT.

Folsind drept ajutor aceeasi METODOLOGIE STATISTICA GAUSSIANA, insemna ca pretul=cursul de piata MAXIM PREVIZIONAT ar putea fi de circa 2,96 ori mai mare decat cursul de piata actual, ceea ce inseamna ca nivelul acestuia ar putea fi situat la: de circa 2,96 ori nivelul actual, si anume: 2,96 * 1,1000 RON = 3,2560 RON.

Asta inseamna ca MEDIA REALA=mediana, este situata la nivelul semisumei dintre MINIMUL ISTORIC si MAXIMUL PREVIZIONAT:
(0,1100 RON + 3,2560 RON)/2 = 1,6830 RON. (Atentie: Verificarea ipotezei privitoare la evolutia MEDIEI in timp! A ajuns vreodata evolutia istorica a MEDIEI de timp la acest nivel=jumatate din MAXIMUL PREVIZIONAT? Raspuns: DA!!! Undeva foarte aproape, si anume la 1,5000 RON)

Mai stim, ca nivelul UNITAR cel mai probabil al variatiei totale, este dat de amplitudinea dintre minimul istoric si maximul previzionat, impartita la dublul nivelului coeficientului Z=3, cel ce corespunde unei probabilitati de adevar de 99,99...% si unei probabilitati de eroare de 0,00..%, ceea ce inseamna: (+/-) sigma = (3,2560 - 0,1100) / (2 * 3) = 0,5243 RON.

In consecinta:

a) Nivelul minim - ACTUALIZAT - cel mai probabil, aferent unui nivel al coeficientului gaussian de incredere Z=1,03, caruia ii este aferenta o probabilitate de adevar de 85% si una de eroare de 15%, este dat de:

Mediana - (1,03 * sigma) = 1,6830 - (1,03 * 0,5243 RON) = 1,1429 RON (Atentie: O noua verificare a ipotezei privitoare la evolutia MEDIEI in timp! Se situeaza cumva MINIMUL EMPIRIC ACTUAL al evolutiei MEDIEI in timp, foarte aproape de acest nivel estimat? Raspuns: DA!!! In prezent=curent, se situeaza undeva foarte aproape, si anume la 1,1000 RON)
iar
b) nivelul maxim - ACTUALIZAT - cel mai probabil, aferent ununi coeficient gaussian de incredere de Z=1,03, caruia ii este aferenta o probabilitate de adevar de 85% si una de eroare de 15%, este dat de:

Mediana + (1,03 * sigma) = 1,6830 - (1,03 * 0,5243 RON) = 2,2231 RON

Ce parere aveti??
E frumoasa STATISTICA??

[Stefan]

norocchior, TLV nu se cumpara pe baza de PER, ci pe baza de zvon de preluare...unde ai fost in ultimele luni ?

[Stefan]

Profiturile bancilor listate la Bursa au fost anticipate de investitori
Sursa: Ziarul Financiar
 

Rezultatele financiare preliminare raportate de bancile listate la Bursa au fost in general anticipate corect de evolutia pretului actiunilor pe piata de capital.

Profitul peste asteptari raportat de BRD Groupe Societe Generale, cea mai mare dintre bancile listate la Bursa, a determinat noi cresteri ale actiunilor bancii. Pe de alta parte, profitul Bancii Carpatica, a carui crestere s-a situat anul trecut sub media sistemului bancar, a starnit un sentiment de nemultumire in randul investitorilor, raportarea financiara fiind urmata de o scadere a titlurilor pe Bursa.

BRD, a doua banca din sistem, a reusit sa depaseasca previziunile analistilor, cat si estimarile de la inceputul anului trecut ale conducerii bancii, raportand un profit net de 656 milioane de lei (circa 186 milioane de euro), in crestere cu 19% in termeni nominali fata de 2005.



Cresterea s-a produs in special in ultimul trimestru, cand banca a raportat un profit de 180 de milioane de lei (51,5 milioane de euro), cu 71% mai mare comparativ cu perioada similara a lui 2005.

Cresterea profitului BRD in ultima parte a anului a fost anticipata de investitori, titlurile bancii inregistrand cresteri importante inca de la inceputul anului si stabilind noi maxime istorice. Tendinta de crestere s-a mentinut si dupa prezentarea rezultatelor financiare. Actiunile BRD sunt, de altfel, titlurile bancare cu cea mai buna evolutie in acest an, cu o crestere de 22%.

"Rezultatele bune ale BRD au fost anticipate de investitorii la Bursa determinand cresteri ale actiunilor in special inaintea publicarii acestora", a declarat Alin Brendea, directorul de tranzactionare al societatii de brokeraj Prime Transaction.

In cazul Bancii Transilvania, rezultatele financiare nu au produs un efect vizibil in piata. Cu toate ca banca din Cluj a raportat cel mai mare profit trimestrial din istorie, in trimestrul al patrulea, evolutia actiunilor bancii s-a mentinut in nota de stabilitate din ultimele luni. De la inceputul anului, titlurile Bancii Transilvania au castigat circa 9%, cele mai importante cresteri inregistrandu-se in primele sedinte ale anului.

"Evolutia actiunilor Bancii Transilvania s-a aplatizat, dupa cresterile spectaculoase inregistrate in ultimii ani. Cred ca in cazul Bancii Transilvania investitorii asteapta, in principal, convocatorul Adunarii Generale a Actionarilor pentru a vedea cu cat isi va majora capitalul social si cate actiuni gratuite va distribui", a explicat Brendea.

Banca Transilvania a raportat anul trecut un profit net de 120,2 milioane de lei (35,3 milioane de euro), in crestere cu 20% fata de 2005. Investitorii se asteapta ca o mare parte a acestui profit sa fie utilizata la majorarea capitalului social, actionarii bancii urmand sa primeasca in contul lui actiuni gratuite.

Carpatica, cea de-a treia banca listata la Bursa, a raportat anul trecut un profit net preliminar de 19,16 milioane de lei (5,44 milioane de euro), in crestere cu 8,1% fata de castigul inregistrat in 2005. Cresterea de profit a bancii s-a situat sub media sistemului bancar, care a fost anul trecut de 10,6%. Spre deosebire de BRD si BT, Carpatica a avut un ultim trimestru foarte slab din punctul de vedere al profitului.

Actiunile Carpatica au pierdut circa 7%, pe parcursul a patru sedinte de tranzactionare dupa publicarea rezultatelor, tranzactionandu-se in prezent aproape de nivelul de pret de la inceputul anului. "Cred ca rezultatele financiare raportate de banci au fost reflectate destul de corect de piata de capital. Se mentine in continuare caracteristica actiunilor bancare de a fi ceva mai scumpe decat media pietei", a conchis Alin Brendea.

swiss capital

[norocchior]

http://www.ktd.ro/forum/viewtopic.php?id=147

Cititi va rog, ultimul mesaj postat de mine pe aceasta tema!!!

Va va ajuta sa nu va mai mirati, nici de ce creste BRD-GSG in loc sa scada, asa cum ziceti si vreti voi, fara sa cunoasteti insa motivatia reala a cresterilor.
Renuntarea la RAS=contabilitatea de SUPERINFLATIE, odata cu STABILIZAREA INFLATIEI IN ROMANIA, RECUNOSCUTA OFICIAL IN 2005, ODATA CU DENOMINAREA, si adoptarea MOT-A-MOT a IFRS si IAS vor dezvalui valente noi ale PROFITABILITATII AFACERILOR DIN ROMANIA, nu doar in ceea ce priveste BANCILE.

Cresterea profitabilitatii AR ANTRENA SI O CRESTERE A SALARIILOR IN SECTOARELE RESPECTIVE, DACA ACEASTA PROFITABILITATE AR FI RECUNOSCUTA OFICIAL.

Acum pricepem motivatiile pentru care INVESTITIILE, UTILIZAREA CAPITALULUI SI A MUNCII DIN ROMANIA, ESTE NECESAR A FI PERMANENT SUBEVALUATE, nu-i asa??

[norocchior]

Apropos de ce va spuneam, vis-a-vis de RAS si IFRS si de SUBEVALUAREA ARTIFICIALA A SOCIETATILOR ROMANESTI PRACTICATA DE MARKET MAKERII DE LA BURSA, PRIN CURSUL=NIVELUL DE PRET PROPUS PIETEI, PENTRU SCHIMBUL=TRANZACTIONAREA A ACTIUNILOR!!!

Ati vazut comunicatul IMPACT privitor la PER-ul raportat in functie de RAS si cel raportat in functie de IFRS,
ca AM DREPTATE?

Asa cum am de obicei, inclusiv cu alte afirmatii, numai ca toti IN_AMICII mei, tocmai din motivul asta nu pot sa ma inghita, deoarece LE DAU ASTFEL PLANURILE PESTE CAP!!!!!!!!

[norocchior]

Iata ca ceea ce anticipam=pre_vedeam cu circa 4 ani INAINTE=IN AVANS - DAR SI IN URMA - s-a implinit iarasi:




http://www.money.ro/georgescu--bnr--prin-trecerea-la-ifrs-nu-se-creeaza-premisele-extinderii-nesanatoase-a-creditarii_1182076.html